Medier och mångfald planerar att återkomma till det här mer i detalj men tills dess nöjer vi oss med att citera ett välformulerat inlägg av Maria Ripenberg på Upsala nya tidnings, UNT:s, ledarsida:
Newsmills rubrik i dag till socialantropologen Aje Carlboms artikel går över anständighetens gräns: ”Svenskar och muslimer kommer aldrig att komma överens om slöjan.”
Vad menas med ”svenskar och muslimer”? Det finns ju hundratusentals svenskar som är muslimer! Och många av dem har för övrigt inte slöja, andra anser att det är valfritt att bära slöja och så vidare. Detta ihopklumpande av hundratusentals individer som råkar tillhöra en och samma religion är stötande.
Att säga ”svenskar och muslimer” är lika galet som att säga ”svenskar och kristna” – merparten av de ”kristna” svenskarna är för övrigt sekulariserade, liksom många ”muslimer”. Det är klart att det uppstår polarisering om debatten förs på en enögd, stereotypiserande och totalt oreflekterad nivå.
KM
Jag tycker att det är en dålig och felaktig kommentar av KM du citerar här. För det första har vi inte hundratusentals SVENSKA muslimer i Sverige. Jag skulle tro vi har ca 300 000 muslimer inalles. Konveriterna är ytterst få. Jag undrar alltid vad de har för agenda som vill överdriva muslimernas antal.
För det andra tror jag att de flesta svenskar ser en viss motsägelse mellan svenskhet och islam. De flesta ord har en både denotativ och konnotativ betydelse. För de flesta svenskar innebär ordet svensk inte bara att man är född inom ett visst geografiskt område eller att man har fått svenskt medborgarskap. ”Svensk” betyder också att man har vissa västerländska värderingar, tex tro på demokrati, fri debatt m.m. På samma sätt som jag vet att en svensk medborgare som är nazist faktiskt också rent juridiskt är ”svensk” så kan jag aldrig betrakta honom ifråga som ”svensk”.
På samma sätt är det med islam. En svensk som konverterar till islam har samtidigt i konnotativ mening lämnat ”svenskheten”. På samma vis som man kan lämna svenskheten kan man naturligtvis tillägna sig den – både denotativt och konnotativt!
Allt gott,
JohannaV
PS. Jag tror att islam kan förändras – dvs att man kraftfullt tar avstånd från idén att religionen även skall styra politiken, att man anammar ett demokratiskt tankesätt samt att man tar avstånd från Mohammeds mörka sidor. När det sker tror jag att en svenskmuslimsk identitet är möjlig.
Hej!
Uppenbarligen har du inte läst mitt inlägg särskilt noggrannt. Då hade du antagligen upptäckt att det var skrivet av Maria Ripenberg och att det är jag som är KM. (Det var därför signaturen inte fanns i citationsrutan).
Du har rätt i att siffrorna varierar om hur många svenska muslimer det finns och det har sin grund i att det A) Är svårt att definiera vem som ska klassas som muslim B) Inte görs någon åsiktsregistrering i Sverige
Siffran 300.000 är vanlig men en gissning. Sett till dess vedertagenhet är UNT:s uppskattning om hudnratusentasl svenska muslimer högst realistisk.
Tack för din långa utläggning om vad du tycker att ordet svensk betyder. Du har dock säkert tillräckligt mycket ödmjukhet för att inte utgå från att just din syn på saker och ting är något alla andra ska rätta sig efter och instämma i. Om vi lämnar frågan åt experterna kan vi i Svenska akademiens ordbok utläsa följande:
1) som bor l. finns i l. härstammar l. kommer från l. är tillverkad i Sv. l. tillhör l. har avseende på Sv. l. det svenska folket; som är skriven på l. tillhör l. har avseende på svenska (
Inte ens svenskhetens främsta lansdragare, SD:s Jimmie Åkesson, har hittills kommit med en annan lösning än att han först måste ”känna dig” innan han kan avgöra det. (Det svarade han i SVT förra hösten).
Även om vi för en stund accepterade att detta är den korrekta metodiken för att avgöras om man i en artikel ska kalla någon för svensk skulle nog inte ens du tycka att det var realistiskt att Jimmie Åkesson först lär känna alla människor som journalister ska skriva om innan han avgör om de får kalla dem för svenskar.
Din syn på att det finns eller borde finnas enbart en islam som kan förändras till något annat är helt bisarr. Det finns väldigt många islam och det humoristiska i sammanhanget är just hur islamofober tycks vara de enda som är överens med talibanerna om att det bara existerar en sann islam och att den går ut på allsköns vansinnigheter. Testa att läsa Muhammed Fazlhashemis ”Vems islam”. Det kanske är en ögonöppnare.
Ditt PS signalerar att du måste bo i ett extremt segregerat område utan någon kontakt med muslimer. Annars hade du träffat någon av alla de mer eller mindre praktiserande svenska muslimer som tycker att demokrati mm är toppen och helt förenligt med islam.
KM
Far åt helvete ditt SVENSKHATANDE nihilistäckel!
Hej Epatraktor!
För att inte genera avsändaren brukar jag inte släppa igenom kommentarer som dina men jag svarar här så att du och dina gelikar ska veta vad som gäller på den här bloggen.
För övrigt signalerar nivån på ditt inlägg att ditt namn gör din intelligens-nivå rättvisa…
KM
Citatet från den egyptiske islamteoretikern Sayid Qutb säger en del om att vara svensk och muslim: ”Vi må bära deras (mottagarländernas) nationaliteter, men vi tillhör vår religion”.
Där ligger fröet till en konflikt.
Kära Anna!
Jag är ledsen men slutsatserna av din kommentar känns ungefär lika logiska som att samtliga kristna i Sverige självklart skulle instämma i allt som Pat Robertson uttalar sig om.
Eftersom du är ny här så släpper jag igenom din kommentar, och bemöter den, men vill påpeka att denna blogg inte är ett forum för diskussioner om invandring och svenskhet vad det nu är.
Vi täcker hur olika medier bevakar ämnen där mångfald på något sätt berörs. Samt team Rigos medverkan i Körslaget.
KM
Du är ”snäll” nog att släppa igenom min kommentar? Är något av det jag skriver stötande? Och det jag tar upp skulle inte falla under ”mångfald”? Det var förvirrande.
Hej!
Nu verkar du ha läst slarvigt igen. Som jag skrev: Vi är en blogg som bevakar hur medier bevakar mångfald. Ditt inlägg rörde inte hur du tyckte att ett visst medium hanterat en viss fråga utan vad du tyckte om islam. Vår tid är begränsad och den vi har vill vi lägga på publicistiska diskussioner. Därför blockeras kommentarer som i största allmänhet berör mångfaldsfrågor och inte specifikt mediers bevakning av detta – de diskussionerna har vi varken tid eller lust att föra här.
KM
Nej, jag har nog inte riktigt fattat vad du menar med ”hur media bevakar”. Att säga att nån skrivit ”ett välformulerat inlägg” är det bara en ren stilistisk bedömning? Har det inget med innehållet att göra?
Vill ni kanske bara kontrollera att bevakningen blir ”korrekt”. Carlbom var inkorrekt och Ripenberg var korrekt. Kanske tittade du på min blogg och såg att jag är kritisk till det mångkulturella projektet, och då blev jag per automatik inkorrekt.
Hej igen!
Jag vet inte riktigt på hur många fler sätt jag kan förklara om saken är för svår att förstå för dig. Såhär: vi kommenterar och bevakar vad journalistiska medier och journalister gör och hur de lever upp till de pressetiska reglerna. Ripenberg är journalist. De som administrerar Newsmill är journalister. Carlbom är inte journalist utan forskare och debattör. Alltså diskuterar vi hur Newsmill rubriksätter och redigerar och hur journalisterna på UNT lever upp till sitt pressetiska uppdrag i de artiklar de skriver. Carlbom får tycka vad han vill. Vi bevakar hur journalister som bevakar Carlbom agerar.
Vi diskuterar alltså inte Carlboms åsikter här, utan rubriken som Newsmill satte.
KM
Det låter som en ganska snäv begränsning för en blogg, men ni kommer kanske att dra intressanta slutsatser så småningom.
Lycka till!