”Vi på TT är inga invandrare!”

Ingen kan skada som TT. När någon på TT:s redaktion skickar ut en text hamnar den i ett slag på tiotals eller till och med hundratals nätsidor för tidningar runt om i landet. Den går dessutom ofta in i papperstidningarna oförändrad eller enbart kortad. Därför kan TT i ett slag nå ut över hela landet med en riktigt idiotisk rubrik. Vilket de passar på att göra idag. Vill man veta exakt på hur bred front skadan sker kan man klicka här eller kolla länkarna sist i inlägget.

TT har skrivit en artikel om olika värderingar som Nyamko Sabuni anser att nyanlända ska få lära sig. (Fast det tycks inte bli obligatoriskt att gå utbildningen av artikeln att döma, så skillnaden borde bli liten mot idag med tanke på att många kommuner redan erbjuder kurser i samhällsorientering).

Rubriken är ”Invandrare ska lära sig våra värden”. (Min kursivering). Det spelar egentligen ingen roll om det var TT:s reporter Owe Nilsson själv eller någon annan på TT som satte rubriken. Den har garanterat korrlästs utan att någon reagerat innan man tryckt på ”send” ut till tusentals läsare.

Varför blev det såhär? Kan det vara för att det på TT finns en undermedveten konsensus om vilka som kvalar in i uttrycket ”vi”, i rubrikens ”våra värderingar”?

För det är ju det som är problemet med rubriken, för den som inte redan greppat det. Man använder uttrycket ”våra” om ett ”vi” där invandrarna uppenbarligen inte ingår eftersom det är dem man speglar sig mot.

Det finns, vadå, uppåt en miljon invandrare i Sverige? Men dessa anses tydligen inte ingå i det ”vi” som är TT:s läsekrets eftersom texten ställer ”våra” värderingar mot ”invandrarnas”. Invandrarna ingår inte i ”vi” utan är ”dom”. Hade det stått ”nyanlända” hade det kanske blivit mer förståeligt. TT måste fundera kring vilka de tror egentligen läser deras texter.

Varför har svenska journalister så förbaskat svårt att få det rätt så fort det ska skrivas om invandring? Rubriken kunde ha varit tagen direkt ur SD-kuriren, i enlighet med principerna om att ”vi” – de etniska svenskarna, alltså sådana som TT:s redaktion och önskeläsare – har andra värderingar än ”dom”, invandrarna, och att personer som vandrat hit i något skede aldrig kan kvala in i ”vi”.

Vad skulle det ha stått då? Ja, av den knasiga formuleringen kan man gissa att TT-redaktionen funderat ett tag för att undvika att skriva ”Invandrare ska lära sig svenska värderingar”. Det är såklart alldeles riktigt tänkt för vad tusan är en svensk värdering eller sedvänja? Förkärlek för midvinterblot? Prioriterandet av sanslös berusning på midsommarafton? Frekvent utnyttjande av aborträtten? Skilsmässa?

Ett mer träffande rubrikförslag som dessutom inte spelar Nyamko Sabunis valfläsk i händerna: ”Nya invandrare ska lära sig mer om Sverige”. Det var nämligen så SVT satte en rubrik till TT:s text. Men eftersom detta redan sker idag hade ju rubriken blivit mindre sexig så. På ett annat ställe på SVT.se är TT-rubriken dock tyvärr kvar. 

Med tanke på att TT:s text gick ut vid 20-tiden har många redaktioner fortfarande bemanning då  och kan inte skylla på någon form av autopilot eller outsourcad webbservice. Å andra sidan, kan de någonsin det?

För att visa vilket genomslag en TT-rubrik kan ha så länkar vi här till ett urval av alla de texter på nätet som ”smittats” av TT:s rubrik utan att någon har tänkt efter. I vissa fall har man ändrat något annat ord i rubriken, men inte ordet ”våra”.

DN SvD Sydsvenskan VK Ystads allehanda Piteå-tidningen HD notisen DT Bygg Skåne Barometern

…utöver ett antal rasistiska bloggar som tycker att rubriken är självklar men som vi inte tänker bevärdiga med länkar.

Pingat på intressant.

KM

Uppdatering: En diskussion har uppstått på DI.se börssnack där en av debattörerna instämmer i det problematiska med uttrycket ”våra värderingar” eftersom han knappast delar värderingar med Sverigedemokraterna. Ingår de också i TT:s ”vi?”

Vi i Sverige är inne på samma spår.

Uppdatering 2: Vi har upptäckt att Quick response (R.I.P) gjorde en grej om detta för sex år sedan. Har inget förändrats? (”TT kritiseras för segregation”)

Annonser

9 responses to “”Vi på TT är inga invandrare!”

  1. Pingback: Vad var det vi sade… « Medier och mångfald

  2. Först och främst: jag skrev blogginlägget onsdagen den 4 november (http://mediestudier.wordpress.com/2009/11/04/vem-ar-lasaren-tt/). Som jag kan se det så skrev ni ert inlägg dagen efter. Så frågan är vem är det som ska ”credda” vem? Självklart hade jag refererat till er om jag kände till er blogg och hade inspirerats av något ni hade skrivit.

    Att ni har dragit slutsatsen är Quick Response är nedlagd är tråkigt, men det är er slutsats. Quick Response håller fortfarande i föreläsningar och märks i debatten. Att artiklar publiceras är bara en del i hur Quick Response jobbar. Och anledningen till varför det inte har publicerats artiklar är för att Quick Response saknar redaktör på grund av nerskärningar, arbetet under det här året har därför behövts anpassas efter förutsättningarna.

    Om Quick Response läggs ner kommer det att framgå tydligt på sajten.

    Att jag bloggar här handlar helt enkelt om att jag fick ett erbjudande av Sim(o)s Torbjörn von Krogh. Quick Response har ingen egen blogg.

    Jag hoppas att ni har fått svar på era frågor.

    • Eftersom du postat samma inlägg på två ställen så svarar vi på två ställen:

      Vi anar en outtalad anklagelse från din sida, om att vi skulle ha anklagat dig för att knycka av oss. Det har vi aldrig gjort, åtminstone inte i något inlägg som var avsett för publicering. 😉

      Det vi skrev i en första rubrik (som sedan ändrades i princip direkt för att den just kunde missuppfattas som missunnsam) var ”Det hade varit kul om någon creddat oss också” och det var såvitt jag förstår den som gick som en pingback till din blogg där den ligger kvar. Det kan vi i och för sig stå fast vid: Det är kul att bli creddad, och det hade varit kul om även någon inom traditionella medier creddat oss också och inte enbart bloggosfären.

      Vårt inlägg publicerades efter midnatt, ja, så det blev daterat som dagen efter. Det tog en liten stund att sätta ihop det och skramla ihop länkarna.

      Om man går in under ”Om QR” på er hemsida så står det överst och med emfas:

      ”Quick Response, QR, är en redaktion som granskar den svenska nyhetsrapporteringen om invandring, integration och främlingsfientlighet. Som mediegranskande journalister granskar vi press, radio och TV och de bilder av samhället som förmedlas där.”

      Denna granskning går enligt hemsidan till så här:

      ”QR:s redaktion följer nyhetsrapporteringen i Sveriges åtta största tidningar (Aftonbladet, Dagens Nyheter, Göteborgs-Posten, Expressen, Metro Stockholm, Stockholm City, Svenska Dagbladet och Sydsvenska Dagbladet). Redaktionen bevakar även radio och TV samt lokala medier via nyhetstjänster på internet.
      När QR publicerar längre artiklar skickas ett nyhetsbrev ut till nyhetsredaktioner och prenumeranter.”

      Det känns som att det du gjorde här var att granska TT, men att resultatet publicerades på Simos blogg istället för i det nyhetsbrev som då tydligen är avskaffat på grund av nedskärningar.

      Någon annan granskning kan man inte se att QR gjort sedan februari. Att föreläsa eller ”höras i debatten” är väl knappast vad man i vanligt tal skulle beskriva som ”granskning” eller att ”arbeta journalistiskt” som det står på hemsidan att ni gör? Kanske läge att ändra texten helt enkelt?

  3. Om ni tror att namnet Quick Response hindrar mig från att bli hotad eller få obehagliga mejl och brev så tror ni tyvärr fel.

    Jag förstår varför ni har valt att vara anonyma, men det går tyvärr inte att förneka att det är de oseriösa som döljer sig på nätet (tänker främst på alla obehagliga, främlingsfientliga och islamhatande bloggare). Att ni också är anonyma innebär att ni inte direkt bidrar till den transparens som behövs för att föra en diskussion.

    Åter igen: jag hade refererat till er om jag hade publicerat mitt inlägg efter att ha läst något på er blogg. Och jag kan inte rå för att journalister valde mitt anspråklösa inlägg före ert längre mer utvecklade. Men, som ni säkert vet, så kommer ordet ”credd” från ”credibility”, alltså trovärdighet. Kanske är det det här som briser i ert fall. Vilket leder mig till det jag skrev tidigare: anonymitet ger inte trovärdighet.

    Låt oss vara tydliga med det här: Quick Response är inte ”min sida” och jag skulle aldrig jämföra det som jag skrev på Mediestudiers blogg vid en ”granskning”. Det vore att nedvärdera alla duktiga journalister som har lagt ner tid och möda på att skriva seriöst granskande artiklar för Quick Response.

    En korrekt och schysst granskning handlar om att föra en diskussion med journalister, att låta alla parter komma till tals. Det här är något som Quick Response inte har resurser till, tyvärr.

    De formuleringar som ni refererar till och som finns på sajten ligger kvar därför att:
    1. Artiklar som har publicerats på Quick Responses sajt utgår från formuleringarna och det perspektiv som beskrivs (därför vore det konstigt att plocka bort texten, så länge artiklar också finns kvar).

    2. Ambitionen är att försöka få tillbaka Quick Response på banan igen, helst med fler medarbetare än tidigare år.

    Mitt jobb som projektledare innebär att jag är ansvarig för att hela tiden anpassa verksamheten efter resurserna jag får (oavsett hur mycket jag ogillar besluten som har fattats.) Att då stirra sig blind på Quick Responses metod (journalistik) som ni gör, istället för att titta på målet och syftet (en kvalitativ diskussion inom journalistkåren) är för mig konstigt.

    • Nej det tror vi inte. Men det är inte den typen av hot som får oss att låta bli att publicera under namn heller.

      Samt: Du fortsätter driva tesen att vi tycker att du borde ha refererat till oss men det tycker vi fakiskt inte. Läs inlägget. Däremot refererar vi då och då till texter i QR:s arkiv som tyvärr fortfarande är aktuella.

      Personligen tycker jag att det var metoden som gjorde QR unik. Personer med åsikter finns det gott om. Journalister som granskar medier på samma sätt som de granskar andra och dessutom ur ett etnisk mångfaldsperspektiv, är få.

      Inte heller vi kan göra det fullt ut genom att ringa upp journalisterna i fråga, utan måste hålla oss till åsikter och analyser.

    • Det tog ett tag men vi måste faktiskt tillägga: ”Credd” kommer som vi vet INTE från ”credibility” utan från ”credit”, to kredit, alltså att ge någon ett erkännande.

  4. Pingback: Vilket folks hus? (Heja HD, tunnt TT) « Medier och mångfald

  5. Pingback: Thailändare hatar judar, eller hur det nu var. « Medier och mångfald

  6. Pingback: Novembers mest lästa « Medier och mångfald

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s