Category Archives: Politik

TT synar SD:s kort


Vi är fruktansvärt trötta på en del ”mobba SD-journalistik” som fått många tidningar att helt överge alla principer om saklighet och opartiskhet. Antagligen togs priset av Expressens etta på valdagen med bilden av en skrynklig SD-valsedel i rännstenen och texten ”Idag röstar vi mot rasismen”. Vad vill man uppnå med sådant? Mer martyrskap?

Nåväl. I ljuset av detta är det glädjande att se att TT istället håller sig till traditionell journalistik som går ut på att granska vederhäftigheten i politikers utspel, precis som tidigare gjorts av andra medier med exempelvis Jan Björklunds påståenden om studier som visar på den svenska skolans uselhet eller Maria Borelius utsagor om att hon inte hade råd att betala vitt för hemhjälp.

TT:s Lars Pedersen punkterar Johnny Skalins – SD:s ekonomiskt politiske talesmans – hänvisande till att hans siffror kommer från Svenskt näringsliv och riksdagens utredningstjänst genom att helt enkelt fråga dem. Riksdagens utredningstjänst konstaterar till och med att den bara kan belägga en besparing av strypt invandring på 91 miljoner – dvs Johnny Skalin hävdar att siffran är 100 gånger högre. Ett minus dock för rubriken ”SD saknar stöd för invandrarkalkyl” när det är invandrINGskalkyl som åsyftas…

Klassisk journalistik som sagt. Varför har så många journalister glömt hur sådan går till?

KM

Annonser

Aktuellt i SD:s knä


Hur ska man bevaka Sverigedemokraterna? Vi orkar inte ens försöka ta ett helhetsgrepp på den frågan men det finns ju ett skäl till att vi försöker driva den här bloggen, nämligen att försöka påminna om att medierna inte borde reproducera en bild av Sveriges etniska minoriteter som inte är med sanningen överensstämmande.

Vissa, som bloggen Vi i Sverige, gör detta genom att göra det som ytterst få etablerade politiker ägnat sig åt i den här valrörelsen, nämligen använda fakta-argument. (Oftast i alla fall).

Vi försöker göra det genom att granska granskarna – medierna – och hur alltför många av dem omedvetet och okritiskt hjälper till att upprätthålla bilden av etniska minoriteter som passiva offer i miljonprogramsområden och mantrat om att ”invandringen har misslyckats” trots att det är långt ifrån någon självklar sanning.

SVT:s Aktuellt ska vara ett aktualitetsprogram som fördjupar, som är fint och djupt och respekterat och välgjort. Trots detta klarar programmet inte att säga mycket nytt om Sverigedemokraterna, i likhet med många andra medier. Programmet gjorde ungefär samma sak i kväll som när alla togs på sängen av SD:s framgångar i valet 2006 – åkte och intervjuade Expo. Därefter fokuserades det på flyktinginvandring, för att hjälpa Jimmie Åkesson få upprepa sina budskap, möjligen genom att mildra tesen om invandrare som ett problem genom att förmedla att de är ”ett nödvändigt ont”.

En timme senare var Åkesson i Kvällsöppet:

”Den stora muslimska invandringen har lett till fler hatbrott, våld mot kvinnor och antisemitism” fick Jimmie Åkesson hävda oemotsagd utan att krävas på fakta.

”Man har ett helt annat debattklimat i Danmark” säger Jimmie Åkesson och ombeds halvhjärtat förklara vad han menar. Sedan hoppas det vidare mellan programledaren Jimmie Åkessons hjärtfrågor utan så mycket reflektion. Han kan hävda att ”Den misslyckade integrationen beror på att invandringen varit för stor” utan kritiska följdfrågor.

Ekdahl säger hjälpsamt att invandringen/segregationen är ett problem ”med  många förorter i storstäderna” utan att ens reflektera själv kring sitt påstående.

Vi har tjatat om bred bevakning på bloggen från och till i över ett år. (Även om det varit skralt med det under våren/sommaren).Vi gör det inte för att vi tycker det är gulligt med multikultibevakning eller för att vi vill bedriva propaganda, utan för att medierna osynliggör den stora massan i de etniska minoriteterna som är småbarnsföräldrar, skattebetalare, bilägare och som folk rent generellt är mest.

De etniska minoriteterna finns överallt i Sverige, men den världsbild som alltför ofta reproduceras i medierna är Sverigedemokraternas.

/KM

Det var det löjligaste…


Uppdatering: Denna text gäller inte men den får stå kvar eftersom jag står för mina misstag! Jag läste DN:s text och hittade ingen referens till sverigedemokraterna. Sökte till och med på ”sverige” på sidan men tycks ha missat detta. Se läsarkommentaren nedan.

Om man skriver en artikel om en väljarbarometer, och dessutom illustrerar den med en grafik som visar samtliga partier som de tillfrågade sagt att de tänker rösta på, kan man inte skriva som DN:s Henrik Brors har gjort i den tillhörande analysen.

Samtliga riksdagspartier finns med i hans redogörelse för hur väljarstödet ökat eller minskat. Sedan finns följande mening som ignorerar elefanten i rummet:

Bland småpartierna utanför riksdagen ligger Piratpartiet på cirka 1 procent i mätningen.

Avståndet mellan de två politiska blocken är nu 6,5 procent

Inte ett ord om Sverigedemokraterna. Tar man upp grafiken så ser man att 5,3 procent i undersökningen kan tänka sig att rösta på dem. Det finns två alternativ: Antingen anser man att partierna utanför riksdagen är irrelevanta och nämner inte någon av dem. Eller så kommenterar man dem i analysen.

Att däremot nämna piraterna men inte SD kastar bara ett löjets skimmer över DN och spelar konspirationsteoretikerna i händerna – ni vet, de där som ihärdigt agerar martyrer och hävdar att journalister försöker mörka hur ohyggligt stort svenskarnas stöd för SD är…

Sydsvenskan nämner SD, dock utan annan analys än en sådan som lockar fler väljare till partiet.

/KM

Brister i SvD:s kartläggning


SvD har gjort en kartläggning av moderaternas kandidater på valbar plats inför riksdagsvalet nästa år.

Viktigt ämne. Mer kompetent utfört än i vissa andra medier. (Man har trots allt gått djupare än att bara kolla på vad folk heter). Men den kunde fortfarande ha varit bättre på flera punkter.

A) Den etniska mångfalden på listan lever inte upp till vad M själva lovat. En teori är att demokratin i provvalet missgynnar kandidater ur etniska minoriteter. Var är då följdfrågan om Miljöpartiet? Där är den etniska mångfalden procentuellt bredare än i många andra partier – trots att MP tillämpar interndemokrati och så vitt vi förstått det (är de enda som?) inte går in från partistyrelsehåll och petar i medlemmarnas internval överhuvudtaget.

B) Andelen utomnordiska invandrare som kommit hit som vuxna är låg, skriver SvD. Okej. Men varför utelämnar man Sveriges största etniska och nationella minoritet? 675000 svenskar – är inte det en väljargrupp som borde representeras? VARFÖR osynliggörs sverigefinländarna kontinuerligt när det hade varit högst relevant att se hur representationen är där. Och ska man gå på första generation pratar vi runt 200.000 Finlandsfödda som varitlika utsatta för diskriminering och segregation som färska invandrargrupper idag.

Består moderaternas listor av 8 procent sverigefinländare eller vad det nu blir i andelar av befolkningen? Hur ser det ut i valkretsar i sverigefinländartäta bruksorter som exempelvis Eskilstuna? Varför får inte SvD:s sverigefinländska läsare den informationen? (Och av de finlandsfödda kandidaterna som finns – hur många är inte sverigefinlandssvenskar?)

C) Är den bristande representationen dålig för att det saknas kandidater som företräder bulgarers/somaliers/muslimers intressen eller för att minoritetsväljarna vill ha någon som representerar dem på valsedeln? Eller för att i det här fallet moderaterna ägnar sig åt diskriminering, vilket i sin tur grundar sig i vad? Rasism? Gamla allianser och vänner som håller varandra om ryggen där nytillkomna har färre allianser i provvalen? Hur var det med moderaternas mål att 20 procent av kandidaterna ska vara politikrookies?

Att få kandidater har utlandsklingande namn är en relevant uppgift att ta med när det nu verkar som att SvD har gått igenom var folk faktiskt är födda också. Annars är såna latmansundersökningar rätt meningslösa eftersom den exkluderar exempelvis Sara Andersson som har ett förnamn som är vanligt i arabvärlden för att hennes mamma är arab, och ett son-namn för att pappan är etnisk svensk.

Å andra sidan: om SvD/forskaren som citeras menar att det bara handlar om att identifiera en kandidat ur den egna etniska minoriteten borde ju en name-count räcka.

Om jag är svensk-polack (plats fem på Svensk invandrings fem-i-topp) och av någon orsak tycker det är superviktigt med polacker i politiken och inte känner någon av följande så är det ju Katrin Zytomierska jag identifierar som polack och vill ha i riksdagen, inte Anna Anka. Jag kommer inte heller att ha en clue om hon är född här eller invandrat som vuxen. Om problemet istället är möjligheten att som vuxeninvandrare gör karriär inom moderaterna och tillföra erfarenheter som saknas, då är det en annan femma.

Vi vill dock påpeka att de enda riktigt stora etniska minoriteterna i Sverige är sverigefinnar, svensk-irakier (varav en del inte hunnit få riksdagsrösträtt ännu), samt svensk-”jugoslaver”. Frågan är om en väljare ur dessa grupper, en svensk-bosnier exempelvis, är intresserad av att rösta på den konservativt troende muslimen Abdirisak Waberi bara för att de båda är ”muslimer”. Eller Mahmud Aldebe som först skulle kandidera för Centerpartiet.

Svensk-irakiska Abir al-Sahlani kandiderade till EU-parlamentet i somras, liksom svensk-kurdisk-syrianska Evin Cetin som körde en stenhård kampanj för att komma med. De bombade. Varför då? För få ur de etniska minoriteterna? i befolkningen? Eller för få av dem som röstade på dem?

Det är för övrigt intressant att Evin Rubars dokumentär Slaget om muslimerna sammanföll med att Abdirisak Waberis kandidatur för  Moderaterna blir offentlig. Det är också lite typiskt att hans roll som muslim hamnar i centrum i SvD:s intervju, istället för vad han vill göra i politiken. Vi hade i så fall velat se frågan ”Har moderaterna plockat in dig för att de tror att en massa muslimer automatiskt röstar på moderaterna om ”en muslim” står på listan? Den frågan borde förstås också ställas till dem som satte upp honom på listan.

/KM

För Björklund är även infödda invandrare


Det har nog undgått få att Folkpartiet hållit sitt landsmöte i Växjö helgen. Sydsvenskan beskriver hur partiledaren Jan Björklund håller låda och berättar att Sverige hade ”varit fattigare utan Zlatan, uppväxt på Balkan”.

Precis som vi skrivit tidigare så var det som i fallet med ”Blattajävlar”-skandalen åter igen Sydsvenskan – i det här fallet ledarskribenten Henrik Bredberg – som var vakna och lyfte upp vardagsfördomarna. Bredberg frågade Jan Björklund på presskonferensen efteråt vilken Zlatan han syftade på. Björklund förklarade med ”en lapsus”.

Denna lapsus har garanterat lästs eller till och med författats av fler än Björklund – talet delades ut till journalisterna i förväg. Alltså delas Björklunds syn av fler i Folkpartiets toppskikt. Det finns hundratusentals svenskar som Zlatan, som är född här med utlandsfödda föräldrar. Det är inget självklart och ursäktligt misstag att förutsätta att han kommit hit någon annanstans ifrån.

Det vore kollektiv förträngning av de tiotusentals jugoslaviska arbetskraftsinvandrare som kom hit på 1960-talet för att bygga det svenska folkhemmet, dessa som både Jimmie Åkesson och Jan Björklund hyllat i andra sammanhang.

Även om Björklund dragit till med svensk-bosniske Zlatan Muslimovć som kom hit som 12-åring är det nog tveksamt om han kunnat rädda ansiktet genom att hänvisa till spelaren i grekiska PAOK FC och det bosniska landslaget.

Snällposten (Sydsvenskans ledarblogg) beskriver också hur Fp lägger ut talet på webben i efterhand – fast nu ska Björklund ha sagt att Zlatan ”har rötterna på Balkan”.

Den stora frågan här lyder: Om Sydsvenskan inte ställt sin fråga, hade denna nu välciterade nyhet gått den övriga journalistkåren förbi för att de rör sig i samma tankebanor som Björklund? Varför fruktar vi att det kan vara så? Att någon ytterligare journalist kanske ryckte till men avfärdade det hela med att det är en struntsak och inte värd att följa upp?

Vi avslutar genom att citera ur Henrik Bredbergs inlägg på Snällposten:

Zlatan Ibrahimovic föddes i Malmö 1981. Han är uppvuxen i Malmö. Och Malmö ligger i Skåne, Sverige. Inte på Balkan.

”En lapsus”, förklarade Björklund sitt Zlatanpåstående under den efterföljande presskonferensen.

Jo, det tål att sägas. Men dessvärre säger denna lapsus något.

Inte ens för en etablerad svensk partiledare är Zlatan riktigt, riktigt svensk. Han ses som invandrare.

Och det är precis vad Sverigedemokraterna brukar vilja ha sagt.

Trelleborgs Allehanda Östran Expressen Aftonbladet DN

KM