Tag Archives: Vi i Sverige

Vi gratulerar…


…bloggen Vi i Sverige som fyller ett år idag. (Det är många jubiléer idag – Kalle dussin, vinterkriget…)

Medier och mångfald bevakar medier som slirar med fakta när det gäller mångfald och som misslyckas med att rapportera och nyhetsvärdera utifrån hur Sveriges befolkning och därmed läsar-/lyssnar-/tittarkåren är sammansatt.  (Det är därför vi sällan länkar till bloggar, som vi inte har resurser att ta med i bevakningsområdet). Självklart rosar vi också. Vår ”programförklaring” hittar man här.

Vi i Sverige tar tydlig ställning för mångfald genom att rätta vid de otaliga gånger som politiker, opinionsbildare eller andra av okunskap eller medvetet far med osanning eller presenterar fördomar som om de vore fakta.

Ibland pekar Vi i Sverige på hur journalister felbehandlat/tolkat fakta eller skrivit direkta felaktigheter. Då har bloggarnas intressen sammanfallit och vi länkat till Vi i Sverige. Det hoppas vi att få fortsätta med.

Till skillnad från många andra bloggar som lyfter upp åsikter till sanningar, är Vi i Sverige noggranna med att konsekvent använda faktaargument och länka till källor med utredningar från SCB, Migrationsverket och annat håll.

Fakta först, åsikter sedan. Varför sker inte all diskussion så?

Och framförallt: är det någon som nominerat dem till Stora bloggpriset?

Dagen till ära har ettårsjubilaren lyft fram ett antal artiklar ur sitt arkiv för att visa varför flera vanliga myter om invandring inte stämmer. Dem hittar man här

Vi avslutar med ett citat från Vi i Sveriges jubileumsinlägg:

Motståndet kan ibland kännas övermäktigt. Den svåraste uppgiften är inte att debattera mot Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och Folkfronten. De är inte heller det största hotet mot en saklig debatt. Det största hotet är att stämningen i Sverige blir som i flera andra länder, t.ex. Danmark, där det blivit legitimt bland alla partier och media att utmåla invandrare som en främmande grupp som enbart är en belastning för samhället.

Dessa tendenser finns i Sverige också. Det är nu ganska många år sedan Tage Danielsson konstaterade att vi inte har råd med sanningar längre utan måste nöja oss med sannolikheter. Tyvärr verkar det som att även sannolikheterna blivit bortrationaliserade och ersatta med vinklingar, halvsanningar och rena lögner. Politiker från alla läger och medias proffstyckare medverkar till detta. Medier, myndigheter och till och med regeringen sprider felaktig information, avsiktligt eller av okunnighet.

Trots det svåra motståndet kommer vi att fortsätta granska och kritisera. Några av det gångna årets inlägg har vi samlat här.

Uppdatering: Apropå stora bloggpriset ser vi till vår förskräckelse att blogg-gurun Mymlan nominerat Nordic Dervish. Bloggaren i fråga fotograferade i höstas ett antal demonstranter och lade upp bilderna på sin blogg. Läsarna fick sedan gå loss på och kommentera dem, namnge dessa och skriva ut personliga fakta om dem, och håna ”okvinnliga” demonstranter och spekulera kring deras könstillhörighet.

Det spelar ingen roll att demonstranterna hade allsköns skumma åsikter. Själva fundamentet för yttrandefrihet i Sverige är att du ska få hålla en demonstration även om du är dum i huvudet, så länge du håller dig inom lagens råmärken. Ni vet,  ”jag hatar din åsikt men är beredd att…”

Framförallt är det ett totalt brott mot de pressetiska reglerna och även om blogg-Nima inte är journalist så borde väl iaf Mymlan vilja förespråka god nätik. Eller?

Att som bloggaren sedan dessutom göra sig till martyr när man tiggt om stryk av dessa uthängda människor som först bönar och ber om att få bli borttagna och sedan blir kränkta och förbannade för att ha hängts ut när de utövat sin lagstadgade demonstrationsrätt, det är som att göra som killen i JC:s ”Bad idea”-reklam för några år sedan, han som knatar upp till en välbevakad yacht där en kvinna ligger och solar, och framför hennes gangstermake säga ”Ey woman, I think you left your panties in my kitchen”…

/KM

”Vi på TT är inga invandrare!”


Ingen kan skada som TT. När någon på TT:s redaktion skickar ut en text hamnar den i ett slag på tiotals eller till och med hundratals nätsidor för tidningar runt om i landet. Den går dessutom ofta in i papperstidningarna oförändrad eller enbart kortad. Därför kan TT i ett slag nå ut över hela landet med en riktigt idiotisk rubrik. Vilket de passar på att göra idag. Vill man veta exakt på hur bred front skadan sker kan man klicka här eller kolla länkarna sist i inlägget.

TT har skrivit en artikel om olika värderingar som Nyamko Sabuni anser att nyanlända ska få lära sig. (Fast det tycks inte bli obligatoriskt att gå utbildningen av artikeln att döma, så skillnaden borde bli liten mot idag med tanke på att många kommuner redan erbjuder kurser i samhällsorientering).

Rubriken är ”Invandrare ska lära sig våra värden”. (Min kursivering). Det spelar egentligen ingen roll om det var TT:s reporter Owe Nilsson själv eller någon annan på TT som satte rubriken. Den har garanterat korrlästs utan att någon reagerat innan man tryckt på ”send” ut till tusentals läsare.

Varför blev det såhär? Kan det vara för att det på TT finns en undermedveten konsensus om vilka som kvalar in i uttrycket ”vi”, i rubrikens ”våra värderingar”?

För det är ju det som är problemet med rubriken, för den som inte redan greppat det. Man använder uttrycket ”våra” om ett ”vi” där invandrarna uppenbarligen inte ingår eftersom det är dem man speglar sig mot.

Det finns, vadå, uppåt en miljon invandrare i Sverige? Men dessa anses tydligen inte ingå i det ”vi” som är TT:s läsekrets eftersom texten ställer ”våra” värderingar mot ”invandrarnas”. Invandrarna ingår inte i ”vi” utan är ”dom”. Hade det stått ”nyanlända” hade det kanske blivit mer förståeligt. TT måste fundera kring vilka de tror egentligen läser deras texter.

Varför har svenska journalister så förbaskat svårt att få det rätt så fort det ska skrivas om invandring? Rubriken kunde ha varit tagen direkt ur SD-kuriren, i enlighet med principerna om att ”vi” – de etniska svenskarna, alltså sådana som TT:s redaktion och önskeläsare – har andra värderingar än ”dom”, invandrarna, och att personer som vandrat hit i något skede aldrig kan kvala in i ”vi”.

Vad skulle det ha stått då? Ja, av den knasiga formuleringen kan man gissa att TT-redaktionen funderat ett tag för att undvika att skriva ”Invandrare ska lära sig svenska värderingar”. Det är såklart alldeles riktigt tänkt för vad tusan är en svensk värdering eller sedvänja? Förkärlek för midvinterblot? Prioriterandet av sanslös berusning på midsommarafton? Frekvent utnyttjande av aborträtten? Skilsmässa?

Ett mer träffande rubrikförslag som dessutom inte spelar Nyamko Sabunis valfläsk i händerna: ”Nya invandrare ska lära sig mer om Sverige”. Det var nämligen så SVT satte en rubrik till TT:s text. Men eftersom detta redan sker idag hade ju rubriken blivit mindre sexig så. På ett annat ställe på SVT.se är TT-rubriken dock tyvärr kvar. 

Med tanke på att TT:s text gick ut vid 20-tiden har många redaktioner fortfarande bemanning då  och kan inte skylla på någon form av autopilot eller outsourcad webbservice. Å andra sidan, kan de någonsin det?

För att visa vilket genomslag en TT-rubrik kan ha så länkar vi här till ett urval av alla de texter på nätet som ”smittats” av TT:s rubrik utan att någon har tänkt efter. I vissa fall har man ändrat något annat ord i rubriken, men inte ordet ”våra”.

DN SvD Sydsvenskan VK Ystads allehanda Piteå-tidningen HD notisen DT Bygg Skåne Barometern

…utöver ett antal rasistiska bloggar som tycker att rubriken är självklar men som vi inte tänker bevärdiga med länkar.

Pingat på intressant.

KM

Uppdatering: En diskussion har uppstått på DI.se börssnack där en av debattörerna instämmer i det problematiska med uttrycket ”våra värderingar” eftersom han knappast delar värderingar med Sverigedemokraterna. Ingår de också i TT:s ”vi?”

Vi i Sverige är inne på samma spår.

Uppdatering 2: Vi har upptäckt att Quick response (R.I.P) gjorde en grej om detta för sex år sedan. Har inget förändrats? (”TT kritiseras för segregation”)

Åter bra poänger från Vi i Sverige


Bloggen Vi i Sverige har skärskådat siffror om invandrare som flyger och far och alltför ofta visar sig bero på en oinsatt/slarvig/stressad journalist/politiker. Felen är rätt allvarliga och skulle i värsta fallet kunna bero på okunnighet om minoritets- och invandringsfrågor, ett fenomen som tyvärr är rätt vanligt hos den svenska journalistkåren. En mer trolig förklaring till det är dock bristande intresse…

KM

Uppdatering: Länken föll bort till Vi i Sveriges text. Man kan läsa den här.

”Invandringen ingen belastning för Sverige”


(Uppdatering sist)

Så kunde DN också ha satt rubriken på professor Jan Ekbergs inlägg på DN Debatt idag om de velat ha den starkaste nyheten. Istället vinklar man på att arbetskraftsinvandring inte hjälper offentlig sektor (eftersom invandrarna som bidrar till den också själva nyttjar den). Även den redaktionella artikeln är negativt vinklad.

Ekbergs slutsats är att det är ett nollsummespel att ta hit invandrare – man i stort sett varken vinner eller förlorar på det. Noterar alla journalister detta nu – om Sverigedemokraterna åter igen använder argumentet att deras förbättringsförslag för pensionärerna och annat ska finansieras med den besparing det innebär att strypa invandringen.

Det Ekberg säger är ju att att det inte finns några pengar att spara-invandrarna konsumerar lika mycket samhällsresurser som de är med och skapar.

Bloggen Vi-i-Sverige, som vi hänvisat till tidigare, har en sedvanligt utmärkt förklarande kommentar som -bortsett slutanalysen- inte grundas på åsikter utan fakta. Bloggen länkar också till Ekbergs Expertgruppen i offentlig ekonomi.

KM

Uppdatering: Det är sorgligt hur fakta ligger på bordet i en seriös rapport och varken politiker, journalister, bloggare eller allmänhet tycks kunna sätta sig in i den utan att missförstå och misstolka. Störst skuld har såklart journalisterna i detta fall.

Den som verkligen vill förstå och lära sig istället för att bara tolka in sina egna fördomar bör läsa bloggarna Sänd mina rötter regn och Vi i Sverige som har läst rapporten och kan redogöra för innehållet långt bättre än MoM lyckats med i kommentarerna nedan. Den går nu att hitta på nätet, nämligen här.

Vi i Sverige påpekar att såväl journalister som ledarskribenter, och allsköns människor som gillar att kommentera på nätet fast de inte har någon aning om vad de pratar om, tolkar in och feltolkar rapporten på flera sätt, bland annat på SVD:s och DN:s ledarsidor.

Sänd mina rötter regn är mer positivt inställd till SvD:s Per Gudmundssons text. Möjligen är de högerliberala ideologiska fränder om man bara ska döma av annonsen för magasinet Neo på bloggen. Men oavsett detta ägnar sig bloggaren åt att på ett utmärkt sätt försöka reda ut missförstånd och fördomar om rapporten som den ekonom han är. Samma inlägg finns även på Second Opinion.

Gellert Tamas vet vad han gör


Uppdaterat längst ner med rapport som visar att apatin var äkta.

Ur dagens SvD:

I Lasermannen granskade Gellert Tamas hur ett samhälle skapar en främlingshatande mördare. I boken De apatiska berättar han om Sverige genom de apatiska flyktingbarnen; om familjerna, beslutsfattarna och politiken bakom Sveriges utvisningar 2003-2006 av svårt sjuka barn.

Medier och mångfald har inte ännu läst De apatiska men om boken är i närheten av att vara så genomarbetad som föregångaren så kommer även den att bli obligatorisk läsning.

Lasermannen – en berättelse om Sverige, som bland annat tog hem grävande journalisters pris Guldspaden 2003 och senare blev tv-serie med David Dencik, är högaktuell läsning även idag. Gellerts mycket gedigna research och litterära stil blottlade mekanismerna som samverkade i början av 1990-talet, och tjänar som en påminnelse om hur historien håller på att upprepa sig. Sverigedemokraterna är inte samma clowner som Ny demokrati men mekanismerna i samhället som gör deras framfart möjlig är de samma.

Uppdatering den 1 okt: Dagens nyheter uppmärksammar nu också boken De apatiska, med två radikalt disparata rescensioner. Dels den här av Maciej Zaremba, dels den här av ”Invandrarna bidrar inte till Sveriges utveckling”-Hanne Kjöller. Uppfriskande att få läsa olika infallsvinklar! Eftersom MoM inte läst boken finns det här ingen bedömning av den utöver att en del av uppgifterna som tas upp redan verifierats av Kalla fakta eller om det var Uppdrag granskning i samarbete med Tamas för några år sedan.

Uppdatering 2 den 5 okt: Nu har även SvD rescenserat Tamas bok. Den ligger närmare Zarembas än Kjöllers, även om man håller med om att Tamas kanske grottar ner sig för mycket i en del personangrepp.

Uppdatering3 den 15 okt: Upsala nya tidning, UNT, har tagit del av en studie på de svårast skadade apatiska flyktingbarnen och slår fast att de inte var drogade. Nu vill vi se hur många medier som ger nyheten det utrymme den förtjänar.

DN har en egen skrivning. Vi i Sverige gör en sedvanligt bra sammanfattning med ett antal länkar till debattörer i Aftonbladet, respekterade läkare, som får byxorna neddragna av Gellert Tamas journalistiska fotarbete. SvD, som var tidningen som från början spred ut ryktena om att föräldrarna drogar sin barn, nöjer sig med en tt-text.

Sådana här dementier får sällan tillräckligt utrymme när fokus i medierna gått vidare till nästa fråga. Kvar hänger bara uppfattningen ”var det inte något med att de var drogade”…

Uppdatering 4 (den 17 okt): Vi har nu upptäckt att SvD:s redaktionschef Martin Jönsson på sin blogg ger Gellert Tamas rätt i kritiken av SvD:s påpekanden av att flyktingbarnen var drogade.

Mona Sahlin, själv medskyldig minister, medger nu i Ekots lördagsintervju att hon känner en stor skam över att regeringen fattade flera beslut enbart grundade på spekulationer.

Tamas bemöter här en del kritik. Och även det mediegranskande programmet Medierna i P1 ger cred. Mattan börjar dras undan under kritikerna.


Uppdatering 5 (4 nov 2009): Tamas punkterar angrepp efter angrepp. Nu dessutom från en åklagare som påstår sig vara felciterad trots att hon själv spelat in intervjun!

KM

TT gör det ännu en gång – men inte ”Vi i Sverige”


MoM måste för andra gången på kort hänvisa till väl underbyggda mediegranskande inlägg på bloggen ”Vi i Sverige”, som mycket initierat hänvisar till relevant statistik om invandring – den där som alldeles för få journalister tycks ha tillgång till.

Först om Ny teknik som skriver: ”Miljöpartiet, Piratpartiet och Sverigedemokraterna. Här är teknikstudenternas oväntade favoritpartier.” Som Vi i Sverige mycket korrekt påpekar i inlägget som följande citat är taget ur:

Av faktarutan framgår att Sverigedemokraterna kommer på sjunde plats med 5,8 procent. De två partier som ligger i topp är Moderaterna och Socialdemokraterna. Av Ny Tekniks tre favoritpartier är det bara Miljöpartiet som i verkligheten kvalar in bland de tre största.

…och så en av veckans mer positiva och viktiga nyheter, den att utanförskapet minskar. En studie från SCB:s visar att andelen bosatta i utanförskapsområden minskat från 15,1 procent till 14,1 procent.

TT har skrivit om det och texten har som vanligt publicerats runtom i Sveriges medier, bland annat DN, SvD, Sydsvenskan, SVT1, SVT2, SR, metro, UNT, HD, Aftonbladet, CorrenGD, VK mfl

Vi i Sverige konstaterar dock att TT missat det verkliga scoopet och på något obegripligt vänster vinklar rapporten på att segregationen faktiskt ökar eftersom invandrarna i dessa områden blivit fler. Hur många av en etnisk grupp som bor i ett område är knappast det mest relevanta – utan om de lever i utanförskap (arbetslöshet, dåliga skolresultat etc). Titta på Chinatown i New York eller svenskkolonin på spanska solkusten. Där segregerar sig en hög koncentration av människor ur några få etniska minoriteter. Ett problem? Inte så länge folk har en försörjning.

TT:s skicklighet i att tolka statistik brister i det här fallet, uppenbarligen för att man ser invandrarna som problemet och inte det faktum huruvida de har jobb eller inte, dvs är ”integrerade”.

Vi i Sverige påpekar också att TT saknar insikt om att andelen invandrare ökat i de flesta av Sveriges bostadsområden, inte bara i de utsatta, och att det därför inte säger så mycket att de även gjort det i de invandrartäta områdena. Och om att det rapporten egentligen säger är att många fler av dem som bor i utanförskapsområden – och det är inte nödvändigtvis invandrare – fått jobb och om att mycket färre går på socialbidrag.

Integrationsminister Nyamko Sabuni ges åtminstone möjligheten att försöka påtala detta i artikeln.

Läs MoM:s tidigare kritik idag av TT här.

KM